Рубан Д. А.

Это ознакомительная текстовая версия,
полный вариант статьи в формате pdf
Вы можете скачать по этой ссылке

Геологическое наследие объединяет в себя все доступные для на­блюдения и изучения объекты, в которых представлена информация об уникальных особенностях строения и эволюции Земли, в пределах опре­делённой территории (см. также [5]). Такими объектами могут быть вы­ходы на поверхность редких минеральных образований, исключительно хорошо сохранившиеся отпечатки древних растений и животных и т.п. Рациональное использование (в т.ч. в туристических целях) и комплекс­ная охрана геологического наследия входят в число важнейших задач нового вида деятельности – геоконсервации, которая получило широкое распространение во многих странах, включая Россию [3; 5; 10; 14; 15]. Методы геоконсервации исключительно разнообразны. Одной из приме­чательных инициатив является брендинг территорий с использованием геологических объектов. В частности, отдельные штаты США официаль­но признают в качестве своих символов редкие минералы и ископаемые организмы, найденные на их территории [9]. В настоящей работе рас­сматривается возможность использования брендинга для регионального геологического наследия России.

Технологии регионального (территориального) брендинга хорошо отработаны [4; 7; 8]. В частности, они активно используются в сфере туризма [2; 11-13]. Удачно созданные и эффективно позиционируемые бренды способствуют привлечению туристов и повышению конкуренто­способности региона [2]. Ранее уже отмечалось, что имидж территории формируется за счёт информации о всех её ресурсах [1], к числу кото­рых, безусловно, следует относить и геологическое наследие. Значение последнего определяется возможностью его использования для органи­зации научных исследований, а также гео- и экотуризма. Кроме того, можно предположить, что продвижение геологического бренда может способствовать формированию позитивного образа региона в отношении его минерально-ресурсной базы, подчёркивая его вклад в экономическое развитие страны. Обращаясь к американскому опыту [9], следует отме­тить, что символами некоторых штатов служат именно экономически значимые минералы.

Региональное наследие ограничено территорией отдельных круп­ных административно-территориальных единиц, каковыми в России являются, прежде всего, республики, края, области. Особенное значе­ние такого рода геологического наследия определяется, прежде всего, наличием оптимальных механизмов управления им на региональном уровне. Субъекты геоконсервации, которые участвуют в геоконсерваци­онной деятельности, весьма многообразны и включают государственные и независимые геоконсервационные и природоохранные организации, университеты и НИИ, музеи, а также геологов-любителей [5; 15]. В пре­делах одного региона, как правило, имеется оптимальная возможность для взаимодействия этих субъектов. Это связано с тем, что, с одной сто­роны, на большинстве территорий действуют или могут быть созданы все перечисленные субъекты, а, с другой, – число последних ограничено, что создаёт основу для появления простых «ячеек» национальной сети, обеспечивающей геоконсервационную деятельность. Кроме того, регио­нальное геологическое наследие (за исключением случая особо круп­ных регионов) характеризуется существенно большей однородностью в сравнении с национальным и, одновременно, оно более разнообразно в сравнении с локальным наследием. Всё это создаёт существенную пред­посылку для позиционирования (в т.ч. с помощью брендинга) регио­нального геологического наследия как самостоятельной категории. Ещё одной предпосылкой является вклад геоконсервации (и геотуризма) в устойчивое социально-экономическое развитие территории [6].

Для целей брендинга регионального геологического наследия наи­более подходят минералы и ископаемые организмы. Связано это со сле­дующими обстоятельствами. Во-первых, геологические знания недоста­точно популяризированы и использование действительно уникальных, но «сложных» объектов (например, покровных структур или осадочных последовательностей) будет иметь смысл лишь для узкого круга специ­алистов. Минералы и ископаемые организмы, напротив, будут понятны широким слоям населения, имеющим лишь самые общие представления о строении и эволюции Земли. Во-вторых, минералы и ископаемые ор­ганизмы относятся к числу «движимых» объектов геологического насле­дия, которые могут помещаться в музейные коллекции, экспонировать­ся, а также (в некоторых случаях) распространяться (в т.ч. продаваться) среди неспециалистов. Кроме того, их изображения легко дублировать (в т.ч. для изготовления сувениров). В ряде случаев в качестве символов регионального геологического наследия можно использовать формы ре­льефа (например, отдельные горные вершины или ущелья, каньоны), а также редкие геологические процессы (например, вулканизм).

Механизм создания и продвижения бренда регионального геоло­гического наследия представляется тесно связанным с взаимодействием субъектов геоконсервации, отмеченных выше. Совещательным путём могут быть выбраны минералы и ископаемые организмы, которые наи­более характерны для данного региона (встречаются в массовом количе­стве), отражают его специфику (подчёркивают уникальность его геологи­ческого строения) или же позиционируют данный регион как место особо значимого научного открытия (например, обнаружения новых минера­лов, ранее неизвестных форм жизни и т.п.). В качестве эмблемы могут использоваться общеизвестные символы, с которыми традиционно при­нято ассоциировать данный регион. Например, для Якутии это алмазы и мамонты, для Калининградской области – янтарь, для Кемеровской области – уголь. Некоторые регионы ассоциируются с определёнными минералами и ископаемыми организмами только в сознании профес­сиональных геологов и «посвящённых» неспециалистов. Например, для Адыгеи таким символом являются гигантские аммониты из нижнеме­ловых отложений. Однако в ряде случаев (в т.ч. при исключительно богатом геологическом наследии) нет даже таких «готовых решений» и требуется тщательное обсуждение будущего бренда с рассмотрением большого количества вариантов.

Брендинг не должен ограничиваться проработкой идей в среде специалистов-геологов. Важно проведение специальных исследований по восприятию брендов широкими слоями населения, а также согла­сование брендинга с общей стратегией позиционирования региона. В этой связи требуется участие в обсуждении туристических организаци­ей, предприятий и организаций, занимающихся эксплуатацией недр, а также администрации региона. Более того, эффективным может стать широкое участие в дискуссии населения. Это также позволит облегчить последующее продвижение бренда.

Брендинг предполагает не только создание образа региона, но и обеспечение его повсеместной узнаваемости. Иными словами, важней­шей задачей является продвижение бренда [1; 2; 4; 11; 13]. Безусловно, её решением должны заниматься субъекты геоконсервации. В качестве существенной специфики продвижения бренда регионального геологи­ческого наследия следует рассматривать недостаточность геологических знаний, которыми обладает население. Они нужны как для узнаваемо­сти выбранного символа, так и для его правильного истолкования. В этой связи продвижение бренда неразрывно связано с просветительской деятельностью субъектов геоконсервации и, прежде всего, музеев, гео­туристических организаций и научных центров. Всё это должно соче­таться с активной кампанией в средствах массовой информации при поддержке региональной администрации. Трендом развития современ­ных геоконсервации и геотуризма стало создание т.н. геопарков, кото­рые представляют собой ограниченные территории с расположенными в их пределах уникальными геологическими объектами и туристической инфраструктурой. Именно организации, осуществляющие управление геопарками, могут принять наиболее активное участие в продвижении брендов регионального геологического наследия. Стоит отметить, что в некоторых из уже функционирующих геопарков (например, геопарк Ка­навинка в Австралии) уже накоплен некоторый опыт по продвижению собственных брендов [10].

Главным результатом формирования и последующего продвиже­ния брендов регионального геологического наследия в России можно ожидать, прежде всего, популяризацию геологических знаний, что важ­но как для общего интеллектуального развития населения, так и для решения конкретных задач -например, для понимания риска опасных геологических явлений. Ещё одним результатом может стать рост и ди­версификация гео- и экотуристической деятельности, т.к. правильное позиционирование территориального бренда позитивно сказывается на развитии туризма [2; 11-13]. Так же, как уже было сказано выше, геоло­гический бренд формирует позитивный экономический имидж региона, обращая внимание на его ресурсный потенциал. Более того, сам факт проведения брендинга геологического наследия обратит внимание на научный и инновационный потенциал региона, что станет важным до­полнением к созданию общего позитивного имиджа последнего.

Следует ожидать и ещё два важных результата. Во-первых, обсуж­дение будущего бренда предполагает всестороннее рассмотрение мине­ралов и ископаемых организмов, что, в свою очередь, требует их самого детального изучения с научной точки зрения. В таком случае проведе­ние брендинга может стать катализатором научной деятельности в сфе­ре геологии и, в частности, минералогии и палеонтологии. Например, если в качестве регионального символа Адыгеи выбрать гигантских ран­немеловых аммонитов, то для этого необходима их точная видовая иден­тификация, характеристика минералогии раковин, определение усло­вий сохранности, реконструкция среды обитания и т.д. Всё это потребует проведения новых палеонтологических работ, результат которых будет ценен сам по себе. Во-вторых, в процессе формирования и продвижения бренда устанавливаются тесные связи между субъектами геоконсерва­ции, действующими в регионе, что, несомненно, способствует их более слаженной деятельности впоследствии.

Таким образом, брендинг регионального геологического наследия в России представляется не только возможным, но и целесообразным для развития науки, туризма и формирования позитивного имиджа ре­спублик, краёв и областей. При своей очевидной простоте и дешевизне такая инициатива может быть реализована с достаточной быстротой во всех российских регионах.

Литература

1. Важенина И.С. Имидж и бренд региона: сущность и особенности формирования // Экономика региона. 2008. № 1. С. 49-58.

2. Кирьянова Л.Г. Бренд и позиционирование как факторы конкурентоспособности туристского региона // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2010. № 3. С. 216-221.

3. Лапо А.В., Давыдов В.И., Пашкевич Н.Г., Петров В.В., Вдовец М.С. Методические основы изучения геологических памятников природы России / // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1993. № 6. С. 75-83.

4. Леонтьева Л.С., Фоменко С.А. Бренд территории как один из источников увеличения доходов бюджета // Инновации. 2009. № 1. С. 74-79.

5. Рубан Д.А. Геоконсервация как метод сохранения геологического наследия России // Отечественная геология. 2006. № 2. С. 78-81.

6. Рубан Д.А., Холодков Ю.И. Геоконсервационный компонент в стратегическом планировании устойчивого социально-экономического развития региона // Проблемы социально-экологической устойчивости региона. Пенза, Приволжский Дом знаний, 2006. С. 80-81.

7. Семенова А. Современный брендинг: основный понятия и подход // Экономические стратегии. 2005. № 1. С. 102-105.

8. Шабалов Н.Ф. Культурная системность и генетика бренда // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2009. № 3. С. 297-301.

9. Brusatte S. Stately Fossils: A Comprehensive Look at the State Fossils and Other Official Fossils. Boulder, Fossil News, 2002. 234 p.

10. Dowling R., Newsome D. (Editors) Global Geotourism Perspectives.Woodeaton, Goodfellow, 2010. 250 pp.

11. Lorenzini E., Calzati V., Giudici P. Territorial brands for tourism development: A statistical analysis on the Marche region // Annals of Tourism Research. 2011. V. 38. P. 540-560.

12. Qu H., Kim L.H., Im H.H. A model of destination branding: Integrating the concepts of the branding and destination image // Tourism Management. V. 32. P. 465-476.

13. Pike S. Destination brand positions of a competitive set of near-home destinations // Tourism Management. 2009. V. 30. P. 857-866.

14. Prosser C.D., Bridgland D.R., Brown E.J., Larwood J.G. Geoconservation for science and society: challenges and opportunities // Proceedings of the Geologists' Association. 2011. V. 122. P. 337-342.

15. Ruban D.A., Kuo I. Essentials of geological heritage site (geosite)management: a conceptual assessment of interests and conflicts // Natura Nascosta. 2010. №. 41. P. 16-31.

 

Это ознакомительная текстовая версия, полный вариант статьи в формате pdf Вы можете скачать по этой ссылке

	Официальный сайт журнала «Ойкумена. Регионоведческие исследования». Разработка и дизайн: техническая редакция журнала «Ойкумена. Регионоведческие исследования», 2009 – 2013 гг.